新高考“等级赋分”不懂要吃大亏？人少的地方不能去？

等级赋分制，只针对新高考制度下的选考科目。已经实行了的等级赋分情况来看，可以分为3个类型：以浙江、上海、天津为代表的等级赋分方案，以海南为代表的标准分方案，以山东为代表的等比例转换赋分方案。这3种类型的方案均具有不同的优势，也都存在一些需要进一步考虑的问题。

任何改革，任何政策，都不可能百分之百的绝对公平。

手心手背都是肉，对你的优待，就是对别人的不公平；对你的不公平，就是对别人的公平。

对已经确定的政策，与其牢骚满腹，吐槽抱怨，不如摆正心态，读懂政策，吃透规则，积极面对。

　1、排名决定赋分　

海南、山东的赋分有点复杂。

网传的江苏方案也很复杂，一般人弄不明白~

但万变不离其宗。

无论方案多复杂，公式多花哨，总改不了一个现实：
不论考分多少，你在所有考生中的排名，最终决定赋分成绩。

浙江方案最简单，本文以此为例进行解读。

▲上表为浙江省2018高考等级赋分方案

等级赋分遵循的原则：

原始考分→转化为百分比例；排名等级→转化为最终分数。

转换后的分数分布在21个等级点上，起点分数为40分。

举例：

生物80分，但全省排名1%以内，最后等级赋分变为了100分。

化学80分，但全省排名36%，最后成绩79分。

结论：

排名，决定最终赋分。

　2、技术角度：人少的地方不能去　

举一个例子：

假设某省2021年新高考，为便于计算，赋分方案假设按上表实施。
此处的选科人数也是假设。

化学选科5万人；

生物选科30万人。

➤某学霸A，化学、生物成绩均能排名全省1千名之内。

➤某同学B，成绩还行，化学、生物均能排名全省1万名之内。

该怎样选科？

①学霸A，化学、生物均排名全省1千名。

如选择化学，排名2%之内；

如选择生物，则排名0.3%之内。

无论选哪科，影响都不大，根据等级换算，都是100分，或接近100分。

备注：
此处假设，化学成绩好的同学，全部都选了化学。
原因在于，近几年来，某省（如，江苏）有一个趋势，各个高中的实验班、竞赛班，只选物理+化学组合，即全江苏水平最高的那一批理科生，全部选的是物理+化学组合。

②同学B，成绩还可以，化学、生物成绩均能排名全省1万名之内。

如选化学，则5万人中的排名前1万，排名大致为20%之内。

如选生物，则30万人中的排名前1万，排名大致在3.3%之内。

化学，20%之内，赋分85分以上。

生物，3.3%之内，赋分94分以上。

二者相差可能最高会达到9分。

综上：

学霸A，随便怎么选~

同学B，人少的地方不能去。在化学、生物成绩差不多，且兴趣都喜欢的情况下，哪门科目选的人多，你就选那个科目。

题外话：

等级赋分的大前提下，文科比理科吃亏吗？

因为文科组合远远少于理科组合人数。

答：

表面看是这样，文科人数少，文科吃亏了。

但，实际却是文科生赚了大便宜。

2019江苏高考：理科一本线345分，文科一本线339分；北大理科录取分424，文科录取分409。

2021年新高考，不分文理，同样竞争，文科生划算。

---

提醒：

等级赋分制的根本规则，由考生排名比例决定。

选择的人越多，分母就越大，越容易得高分。 

但，这又一个悖论！

事实情况却并不一定如你所愿，如果大家都这么想，学霸、成绩排在你前面的同学大家都来选生物，虽然增大了分母，但你的排名反而落后了。

除了①选课总人数外，你的②学科优势，都是非常重要的因素。

还是以江苏为例，哪天竞赛班、试验班不强制物理+化学组合了，悖论成立，就要小心了。

　3、培养人才角度：选物理+化学　

上文的分析，没有考虑职业规划，仅从技术角度分析。

凡事都有正反面，有利有弊：

“出来混迟早都要还”！比如物理，比如化学，新高考也许可以技巧性地回避，但到了大学，很多专业都少不了化学、物理基础。

选择物理，选择化学，表面看是吃了小亏，长远来看是“赚了大便宜”。

使选科真正从学生的兴趣出发、专业出发，这是新高考改革的最终目标。

每个人的实际情况不同，但选课的总原则不能变：学科优势、兴趣爱好。

千万不能拿自己的短处与别人的长处去竞争。

脱离了兴趣和优势，盲目追求高赋分，都属于投机性选科。如“弃化学”，或许讨巧，占了几分的“小便宜”，实际上却吃了大亏，不利于职业规划，不利人才培养。